每月不定期地開啟小區(qū)業(yè)主的信箱，為業(yè)主清理廣告資料、投遞信件，一直是上海某物業(yè)管理公司為業(yè)主服務的一個項目，最近該物業(yè)公司卻為此惹上了一場侵權官司。業(yè)主王先生以物業(yè)私開業(yè)主信箱，侵犯業(yè)主權益為由將物業(yè)公司告上法院。日前，黃浦法院審理該起鮮見的侵權糾紛案并作出一審判決：物業(yè)公司向業(yè)主王先生賠禮道歉。
王先生家住西藏南路上的一知名小區(qū)。2006年9月15日上午，他發(fā)現(xiàn)物業(yè)管理人員未經(jīng)小區(qū)業(yè)主的同意，在逐一開啟設在小區(qū)大堂內(nèi)的業(yè)主信箱，取走信箱內(nèi)的廣告資料，同時發(fā)現(xiàn)自己信箱內(nèi)的資料也被管理人員拿走。王先生當即對管理人員進行了制止和質問。事發(fā)不久，王先生一紙訴狀將物業(yè)公司告上法庭，要求物業(yè)公司對私開信箱的行為書面賠禮道歉，承諾今后不再發(fā)生類似侵權行為，并要求物業(yè)公司在小區(qū)內(nèi)張貼告示消除影響。
在法庭上，物業(yè)公司認為，每月不定期開啟業(yè)主的信箱，是物業(yè)公司的一項服務內(nèi)容。此項工作做了已近3年，從未有業(yè)主提出異議，也未發(fā)現(xiàn)業(yè)主的信件有遺失的情況。盡管如此，事發(fā)當天物業(yè)公司在小區(qū)內(nèi)貼出了告示，表示今后不再私自開啟業(yè)主信箱，此后，物業(yè)公司又向王先生送交書面致歉信，并承諾不再發(fā)生類似的情況，但遭王先生拒收。
黃浦法院經(jīng)審理查明后認為，作為物業(yè)管理公司，應按照國家法律法規(guī)和合同約定的內(nèi)容向業(yè)主提供正當合法的服務�，F(xiàn)被告物業(yè)公司沒有征得業(yè)主王先生的同意，私自打開王先生的信箱取走物品，顯屬不當，王先生有權要求物業(yè)公司賠禮道歉和承諾不再發(fā)生類似情形，對此項請求法院予以支持。至于王先生要求物業(yè)公司在小區(qū)范圍內(nèi)張貼告示消除影響的請求，由于王先生向法院提交的證據(jù)不能證明物業(yè)公司私開信箱的行為與王先生所稱的名譽權受損有直接的因果關系，法院難以支持。據(jù)此，法院最后判決，物業(yè)公司向王先生賠禮道歉。(陳軼珺 顧建國)
