據(jù)媒體報(bào)道，巴掌大小的萬(wàn)能遙控器近期在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公開(kāi)售賣(mài)，號(hào)稱能打開(kāi)所有小區(qū)道閘、卷簾門(mén)甚至學(xué)校大門(mén)，實(shí)現(xiàn)“出入自由”。部分商家借機(jī)牟利，公然售賣(mài)并演示破解效果，此類工具泛濫引發(fā)社會(huì)關(guān)注。那么，生產(chǎn)、銷(xiāo)售萬(wàn)能遙控器是否合法？網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)有沒(méi)有監(jiān)管責(zé)任呢？

　　生產(chǎn)商私自生產(chǎn)涉嫌刑事犯罪

　　此類萬(wàn)能遙控器具備對(duì)小區(qū)道閘、學(xué)校門(mén)禁等系統(tǒng)的破解、控制功能，這類工具的出現(xiàn)，不僅破壞了正常的公共管理秩序，更對(duì)社會(huì)安全構(gòu)成潛在威脅。近年來(lái)，因非法生產(chǎn)此類具有侵入、控制功能的設(shè)備而被追究刑事責(zé)任的案例屢見(jiàn)不鮮。

　　郭某成立了一家網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，他設(shè)計(jì)并生產(chǎn)出一種具有射頻對(duì)拷功能的遙控器，其未經(jīng)授權(quán)便能輕松獲取停車(chē)場(chǎng)道閘系統(tǒng)的控制信號(hào)數(shù)據(jù)，從而輕松開(kāi)啟車(chē)閘，逃避停車(chē)費(fèi)。隨后，郭某對(duì)該類遙控器進(jìn)行生產(chǎn)銷(xiāo)售，劉某從郭某處購(gòu)進(jìn)遙控器后加價(jià)在網(wǎng)絡(luò)店鋪售賣(mài)，并將部分產(chǎn)品批發(fā)給芮某，非法獲取利益20余萬(wàn)元。法院審理后最終認(rèn)定，郭某、劉某、芮某提供專門(mén)用于非法控制計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的工具，情節(jié)嚴(yán)重，其行為觸犯了刑法第二百八十五條第三款規(guī)定，以提供非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)工具罪追究其刑事責(zé)任，分別判處上述三人有期徒刑三年，適用緩刑，并處相應(yīng)罰金。

　　生產(chǎn)萬(wàn)能遙控器的行為可能觸犯多項(xiàng)罪名。首先，若明知生產(chǎn)的遙控器具有非法侵入他人計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能并提供給他人實(shí)施犯罪行為，或者明知他人實(shí)施侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的違法犯罪行為而為其提供程序、工具，可能構(gòu)成提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪。根據(jù)刑法第二百八十五條第三款規(guī)定，面臨七年以下有期徒刑和相應(yīng)罰金。其次，部分萬(wàn)能遙控器涉及無(wú)線電頻率使用等需行政許可的領(lǐng)域，而生產(chǎn)者未取得相關(guān)許可擅自從事此類活動(dòng)，可能構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。根據(jù)刑法第二百二十五條規(guī)定，違反國(guó)家規(guī)定，未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營(yíng)、專賣(mài)物品或者其他限制買(mǎi)賣(mài)的物品，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，面臨刑事處罰。最后，若生產(chǎn)者在明知下游人員將萬(wàn)能遙控器用于違法犯罪活動(dòng)，仍向其提供產(chǎn)品，還可能與使用者構(gòu)成相應(yīng)罪名的共同犯罪。例如，明知使用者實(shí)施盜竊、詐騙、故意毀壞財(cái)物、破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等行為，還為其制造萬(wàn)能遙控器并提供實(shí)施犯罪，可能構(gòu)成相應(yīng)犯罪的共同犯罪，承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　法律提示

　　生產(chǎn)者作為工具的源頭制造者，必須嚴(yán)守法律底線，絕不能為追求利潤(rùn)而生產(chǎn)具有非法控制、侵入功能的設(shè)備。萬(wàn)能遙控器看似是“便捷工具”，實(shí)則可能成為違法犯罪的幫兇，其生產(chǎn)行為不僅會(huì)讓生產(chǎn)者付出沉重的刑事代價(jià)，更會(huì)嚴(yán)重破壞社會(huì)管理秩序。任何試圖規(guī)避法律、投機(jī)取巧的行為，最終都將受到法律的嚴(yán)厲制裁。

　　網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)和銷(xiāo)售商都需擔(dān)責(zé)

　　對(duì)于銷(xiāo)售商而言，電子商務(wù)法第十三條明確規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售的商品或者提供的服務(wù)應(yīng)當(dāng)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求和環(huán)境保護(hù)要求，不得銷(xiāo)售或者提供法律、行政法規(guī)禁止交易的商品或者服務(wù)。根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》相關(guān)規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售的商品應(yīng)當(dāng)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，違反該規(guī)定的，按照相關(guān)法律規(guī)定處理，無(wú)相關(guān)規(guī)定的，市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)依職責(zé)責(zé)令限期改正，可以處3萬(wàn)元以下罰款。

　　除銷(xiāo)售商外，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)作為商品交易的重要場(chǎng)所，對(duì)平臺(tái)內(nèi)商品的合法性負(fù)有不可推卸的監(jiān)管責(zé)任。若對(duì)萬(wàn)能遙控器的銷(xiāo)售和相關(guān)內(nèi)容發(fā)布放任不管，未能采取有效措施加以管理，平臺(tái)自身將面臨多重法律風(fēng)險(xiǎn)，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。根據(jù)電子商務(wù)法第三十八條規(guī)定，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為，未采取必要措施的，依法與該平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù)，或者對(duì)消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費(fèi)者損害的，依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。萬(wàn)能遙控器如果存在威脅人身或財(cái)產(chǎn)安全的話，平臺(tái)明知其銷(xiāo)售卻不干預(yù)，無(wú)疑將與賣(mài)家構(gòu)成連帶責(zé)任。部分萬(wàn)能遙控器可直接用于違法犯罪，且宣傳品中明確有不正當(dāng)引導(dǎo)性宣傳的，顯然屬于法律禁止交易的商品范疇內(nèi)，平臺(tái)允許其上架銷(xiāo)售，或違反相關(guān)規(guī)定。

　　對(duì)于平臺(tái)的違法行為，法律規(guī)定了明確的處罰措施。電子商務(wù)法第八十三條規(guī)定，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為未采取必要措施，或者對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者未盡到資質(zhì)資格審核義務(wù)，或者對(duì)消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)的，由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)責(zé)令限期改正，可以處5萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓，并處50萬(wàn)元以上200萬(wàn)元以下罰款。這意味著平臺(tái)若對(duì)萬(wàn)能遙控器的銷(xiāo)售“睜一只眼閉一只眼”，將面臨高額罰款甚至停業(yè)整頓的后果。

　　此外，平臺(tái)還負(fù)有主動(dòng)監(jiān)管和及時(shí)處置的義務(wù)。若發(fā)現(xiàn)平臺(tái)內(nèi)存在萬(wàn)能遙控器的違法銷(xiāo)售信息時(shí)，應(yīng)當(dāng)立即采取下架商品、屏蔽鏈接等必要措施，阻止違法交易的繼續(xù)，并向有關(guān)主管部門(mén)報(bào)告。若平臺(tái)怠于履行這一義務(wù)，導(dǎo)致?lián)p害擴(kuò)大或違法后果蔓延，還將加重其法律責(zé)任。

　　法律提示

　　電商平臺(tái)不能以“技術(shù)中立”為借口逃避監(jiān)管責(zé)任。對(duì)于萬(wàn)能遙控器這類明顯具有違法風(fēng)險(xiǎn)、可能危害公共安全的商品，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)建立主動(dòng)篩查和快速處置機(jī)制，從源頭阻斷其銷(xiāo)售渠道。平臺(tái)從交易中獲取利益，就必須承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，若為了短期利益放任違法商品流通，不僅會(huì)面臨法律的嚴(yán)懲，更會(huì)喪失消費(fèi)者的信任，最終也會(huì)損害自身的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

　　不當(dāng)使用者面臨多重法律責(zé)任

　　不當(dāng)使用萬(wàn)能遙控器可被追究侵權(quán)責(zé)任。因?yàn)槭褂谜咄鶗?huì)對(duì)小區(qū)物業(yè)、停車(chē)場(chǎng)管理方、學(xué)校等第三方造成損害，使用者及相關(guān)生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者需承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。民法典第一千二百零三條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷(xiāo)售者請(qǐng)求賠償?？梢蕴嵴?qǐng)賠償?shù)摹氨磺謾?quán)人”，是指因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的受害人，既包括直接購(gòu)買(mǎi)并使用缺陷產(chǎn)品的人，也包括非直接購(gòu)買(mǎi)使用缺陷產(chǎn)品但受到損害的其他人。這一裁判規(guī)則同樣適用于萬(wàn)能遙控器引發(fā)的侵權(quán)糾紛。當(dāng)使用者利用萬(wàn)能遙控器破解各類門(mén)禁等系統(tǒng)，導(dǎo)致物業(yè)方的設(shè)施損壞、管理成本增加，或因秩序混亂造成第三方人身、財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，受損的物業(yè)、學(xué)校、其他業(yè)主等非直接購(gòu)買(mǎi)者，均有權(quán)向使用者、生產(chǎn)者及銷(xiāo)售者主張賠償。

　　擾亂秩序或?qū)⒊袚?dān)行政責(zé)任。擾亂公共秩序或侵犯公私財(cái)物可能面臨行政處罰。日常生活中，存在利用萬(wàn)能鑰匙開(kāi)啟小區(qū)道閘導(dǎo)致車(chē)輛亂停亂放、堵塞消防通道的情況，根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》規(guī)定，屬于擾亂公共場(chǎng)所秩序行為，可處警告或者200元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處500元以下罰款。此處有必要提示的是，利用遙控器非法干擾無(wú)線電業(yè)務(wù)正常作業(yè)的行為，同樣面臨著相應(yīng)處罰。江蘇省某工業(yè)園區(qū)里管理道閘系統(tǒng)、汽車(chē)鑰匙等頻繁失靈，經(jīng)無(wú)線電管理部門(mén)監(jiān)測(cè)發(fā)現(xiàn)，干擾源為工業(yè)園區(qū)一門(mén)衛(wèi)使用未經(jīng)型號(hào)核準(zhǔn)的“無(wú)線電遙控終端”，該設(shè)備占用某頻段導(dǎo)致周邊無(wú)線電設(shè)備無(wú)法正常工作。根據(jù)我國(guó)無(wú)線電管理?xiàng)l例規(guī)定，使用無(wú)線電發(fā)射設(shè)備、輻射無(wú)線電波的非無(wú)線電設(shè)備干擾無(wú)線電業(yè)務(wù)正常進(jìn)行的，由無(wú)線電管理機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，拒不改正的，沒(méi)收產(chǎn)生有害干擾的設(shè)備，并處5萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下罰款。根據(jù)我國(guó)無(wú)線電發(fā)射設(shè)備銷(xiāo)售備案相關(guān)規(guī)定，生產(chǎn)、銷(xiāo)售無(wú)線電發(fā)射設(shè)備需要取得型號(hào)核準(zhǔn)并完成銷(xiāo)售備案，否則構(gòu)成違法。

　　情節(jié)嚴(yán)重者將被追究刑事責(zé)任。萬(wàn)能遙控器不當(dāng)使用的行為一旦突破法律紅線，便可能構(gòu)成刑事犯罪，面臨刑事處罰。從逃避小額費(fèi)用到實(shí)施侵入行為，看似微小的操作背后，潛藏著觸犯刑法的巨大風(fēng)險(xiǎn)。戴某等人通過(guò)網(wǎng)購(gòu)的小區(qū)停車(chē)場(chǎng)“無(wú)人值守破解器”，多次逃避地下車(chē)庫(kù)停車(chē)費(fèi)。其中，戴某逃費(fèi)1.05萬(wàn)元，羅某、胡某等5人分別逃費(fèi)3000元至9000元不等。最終，法院以盜竊罪對(duì)戴某等6人定罪判刑并處罰金。這一案例表明，利用萬(wàn)能遙控器實(shí)施的逃避費(fèi)用、非法控制等行為，并非小事，當(dāng)情節(jié)達(dá)到法律規(guī)定的嚴(yán)重程度時(shí)，必然會(huì)受到刑事制裁。

　　除了上述罪名外，如果利用萬(wàn)能遙控器破解居民住宅門(mén)禁、門(mén)鎖等，非法進(jìn)入他人住宅，可能構(gòu)成非法侵入住宅罪，面臨三年以下有期徒刑或拘役；非法侵入后若實(shí)施其他犯罪，則可能構(gòu)成相應(yīng)罪名，數(shù)罪并罰后承擔(dān)更加嚴(yán)重的刑事責(zé)任。

　　法律提示

　　消費(fèi)者要正確認(rèn)識(shí)萬(wàn)能遙控器，不購(gòu)買(mǎi)、不使用具有“非法控制功能”可以隨意破解他人系統(tǒng)的遙控器產(chǎn)品。如果發(fā)現(xiàn)他人銷(xiāo)售、使用此類產(chǎn)品實(shí)施違法活動(dòng)，應(yīng)及時(shí)向市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)或公安機(jī)關(guān)舉報(bào)。

　　法官有話說(shuō)

　　應(yīng)從源頭遏制違法工具流入市場(chǎng)

　　看似便捷的萬(wàn)能遙控器，實(shí)則隱藏著違法風(fēng)險(xiǎn)。

　　從產(chǎn)品供給角度來(lái)講，一是生產(chǎn)商要明確產(chǎn)品適用標(biāo)準(zhǔn)，特別是要在產(chǎn)品說(shuō)明中明確禁止非法使用，并建立銷(xiāo)售臺(tái)賬，拒絕向用途可疑的買(mǎi)家出售。二是銷(xiāo)售平臺(tái)要更加完善產(chǎn)品上線審查標(biāo)準(zhǔn)，建立健全平臺(tái)銷(xiāo)售歸責(zé)和處罰機(jī)制，防止商家通過(guò)“換鏈接”“改關(guān)鍵詞”等方式規(guī)避監(jiān)管。三是市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)要加大對(duì)非法生產(chǎn)者的打擊力度，從源頭遏制違法工具流入市場(chǎng)，要加大對(duì)電商平臺(tái)專項(xiàng)檢查力度，對(duì)監(jiān)管不力的平臺(tái)依法處罰并公開(kāi)曝光。

　　從使用者的角度來(lái)講，建議消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)此類商品時(shí)要警惕標(biāo)注“萬(wàn)能破解”“全頻段適配”等模糊描述的設(shè)備。使用過(guò)程中要注意使用范圍，只能用于自家合法所有的設(shè)備，切記不要隨意用于控制公共設(shè)施和他人財(cái)物。發(fā)現(xiàn)遙控器控制其它設(shè)備要立即停止使用并聯(lián)系有關(guān)人員排除故障，禁止使用遙控器復(fù)制他人設(shè)備信號(hào)。此外，遙控器在出現(xiàn)故障時(shí)，要聯(lián)系正規(guī)維修機(jī)構(gòu)處理，不要私自隨意修改頻段、加裝破解模塊等，以免占用干擾其它電子系統(tǒng)。

　　(陶奮鵬 馬玥 作者單位：北京市石景山區(qū)人民法院)