如何規(guī)制MCN機(jī)構(gòu)簽約未成年人亂象 專家支招

　　直播平臺(tái)強(qiáng)制“人臉識(shí)別+監(jiān)護(hù)人認(rèn)證”

　　近期，MCN機(jī)構(gòu)違規(guī)簽約未成年人，利用嚴(yán)苛合同迫使其超時(shí)直播的現(xiàn)象引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。未成年人淪為“流量工具”的悲劇時(shí)有發(fā)生，去年8月某平臺(tái)17歲主播直播8小時(shí)后猝死事件中，涉事公司被指“忽悠未成年人，簽下霸王條款”。

　　如何看待這一亂象？如何加強(qiáng)監(jiān)管與治理？圍繞這些問題，《法治日?qǐng)?bào)》記者近日采訪了北京外國語大學(xué)法學(xué)院教授、中外教育法研究中心主任姚金菊，北京市蘭臺(tái)(上海)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人徐紅梅。

　　記者：有MCN機(jī)構(gòu)為降低成本，將目標(biāo)轉(zhuǎn)向未成年人，用“能出名”“賺錢快”吸引他們，用“美少女”“萌娃”等標(biāo)簽包裝，要求其超時(shí)長(zhǎng)直播。一旦拒絕，便利用合同進(jìn)行約束。如何看待MCN機(jī)構(gòu)利用合同強(qiáng)迫未成年人工作的行為？

　　姚金菊：一些MCN機(jī)構(gòu)強(qiáng)迫未成年人超時(shí)長(zhǎng)工作的行為，是違法的，其本質(zhì)是利用未成年人缺少法律知識(shí)、不懂合同相關(guān)法律規(guī)則的心態(tài)將其與MCN機(jī)構(gòu)綁定。

　　首先，我國對(duì)于合同的有效性以法律的形式進(jìn)行了明確規(guī)定，如果同MCN機(jī)構(gòu)簽訂的合同，或MCN機(jī)構(gòu)提供的格式合同不符合法律的有關(guān)規(guī)定，如排除主播解約權(quán)、設(shè)定天價(jià)違約金、不合理免除機(jī)構(gòu)義務(wù)，則違反相關(guān)規(guī)定，條款無效。

　　其次，MCN機(jī)構(gòu)以本應(yīng)無效的非法合同為約束、強(qiáng)迫未成年人工作，無論該未成年人是否已滿16周歲，都涉嫌違反未成年人保護(hù)法關(guān)于未成年人用工的有關(guān)規(guī)定，MCN機(jī)構(gòu)則面臨包括罰款在內(nèi)的相關(guān)處罰。情節(jié)嚴(yán)重的，如以“雪藏賬號(hào)”“曝光隱私”“流量績(jī)效”等威脅手段強(qiáng)迫超時(shí)直播，則可能涉嫌違反刑法中的雇用童工從事危重勞動(dòng)罪。

　　記者：未成年人一方面心智不夠成熟、涉世未深，另一方面又缺乏法律意識(shí)和維權(quán)能力，這很容易被一些流量至上的MCN機(jī)構(gòu)瞄上。針對(duì)這種情況，該如何加強(qiáng)監(jiān)管和治理？

　　徐紅梅：首先要嚴(yán)格規(guī)范簽約的合法性。建立涉未成年人合同的強(qiáng)制備案制度，由第三方審核合同條款公平性，禁止包含超高額違約金、無限續(xù)約等霸王條款。對(duì)于誘導(dǎo)未成年人隱瞞監(jiān)護(hù)人簽約、偽造監(jiān)護(hù)人簽訂同意書的機(jī)構(gòu)，應(yīng)依法吊銷其營(yíng)業(yè)執(zhí)照并處罰款。

　　同時(shí)要落實(shí)平臺(tái)與機(jī)構(gòu)的主體責(zé)任。直播平臺(tái)強(qiáng)制進(jìn)行人臉識(shí)別，并需監(jiān)護(hù)人認(rèn)證，實(shí)時(shí)攔截未滿16周歲未成年人的賬號(hào)；已滿16周歲未滿18周歲的主播應(yīng)核驗(yàn)書面同意書，違規(guī)者永久封號(hào)。建立主播檔案(入職前體檢/年度體檢)；禁止深夜直播、單日超過4個(gè)小時(shí)直播等不合理?xiàng)l款。將侵害未成年人權(quán)益的機(jī)構(gòu)列入黑名單并進(jìn)行公示。

　　姚金菊：要加強(qiáng)部門協(xié)調(diào)配合，提高監(jiān)管效能。網(wǎng)信等部門通過常規(guī)監(jiān)管與專項(xiàng)行動(dòng)相結(jié)合的方式，強(qiáng)化對(duì)MCN機(jī)構(gòu)涉及未成年人的監(jiān)管力度，加強(qiáng)對(duì)未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)的力度，并不斷加大網(wǎng)信、公安、教育等相關(guān)部門的聯(lián)合執(zhí)法力度，織密未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)網(wǎng)。

　　發(fā)揮平臺(tái)治理的優(yōu)勢(shì)與效能。平臺(tái)可以利用大數(shù)據(jù)等相關(guān)技術(shù)，對(duì)MCN機(jī)構(gòu)中的未成年人賬號(hào)或未成年人直播時(shí)長(zhǎng)、內(nèi)容等進(jìn)行監(jiān)督，降低相關(guān)流量熱度，并通過未成年人違規(guī)內(nèi)容舉報(bào)通道加強(qiáng)監(jiān)督。

　　完善社會(huì)共治。重視家庭教育與學(xué)校教育，家庭應(yīng)當(dāng)教育未成年人樹立正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀，家長(zhǎng)也應(yīng)以身作則，學(xué)校應(yīng)當(dāng)幫助未成年人塑造正確的網(wǎng)絡(luò)觀，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)安全教育，從而在未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)中形成家校共治合力。

　　記者：平臺(tái)能否強(qiáng)化源頭治理，對(duì)違規(guī)安排未成年人出鏡直播的賬號(hào)及背后MCN機(jī)構(gòu)采取“一刀切”“不得轉(zhuǎn)世”的處理？

　　姚金菊：平臺(tái)對(duì)于違規(guī)安排未成年人出鏡直播的網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)以及背后的MCN機(jī)構(gòu)，采取“一刀切”“不得轉(zhuǎn)世”的處理方式，這種措施強(qiáng)調(diào)平臺(tái)監(jiān)管責(zé)任，會(huì)在平臺(tái)端起到一定效果，但可能出現(xiàn)對(duì)成年人注冊(cè)、未成年人偶然出鏡的賬號(hào)誤封，也一定程度上加重了MCN機(jī)構(gòu)的責(zé)任，從而導(dǎo)致平臺(tái)在內(nèi)部監(jiān)管的過程中對(duì)MCN機(jī)構(gòu)的權(quán)利進(jìn)行不當(dāng)限制。

　　徐紅梅：相關(guān)平臺(tái)在網(wǎng)信等部門的督導(dǎo)下，可以通過“技術(shù)攔截＋信用懲戒＋法律追責(zé)”這一套機(jī)制，實(shí)現(xiàn)對(duì)MCN機(jī)構(gòu)違規(guī)簽約未成年主播的源頭治理，杜絕套利的空間。

　　記者：從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，能否完善法律法規(guī)，明確禁止MCN機(jī)構(gòu)簽約未成年人，徹底終結(jié)一些MCN機(jī)構(gòu)將未成年人視為“賺錢工具”？

　　姚金菊：未成年人保護(hù)法和勞動(dòng)法均將16周歲至18周歲的未成年人界定為“未成年工”，這實(shí)質(zhì)上承認(rèn)了該年齡段群體相較于年幼未成年人具有更高的認(rèn)知能力和行為自主性，并在嚴(yán)格限制下賦予其從事特定勞動(dòng)的資格。如果明確立法禁止有可能不利于部分16周歲至18周歲未成年人的發(fā)展，并且和現(xiàn)行法律體系有所沖突。

　　法律應(yīng)當(dāng)保持客觀理性和謙抑性，尤其是在面對(duì)已滿16周歲的未成年人時(shí)，法律應(yīng)當(dāng)在保護(hù)與自由之間進(jìn)行價(jià)值平衡，既要避免因明確禁止而對(duì)自由產(chǎn)生不當(dāng)侵害，又要避免因自由而對(duì)未成年人合法權(quán)益造成不利影響。

　　徐紅梅：想要徹底終結(jié)MCN機(jī)構(gòu)違規(guī)簽約未成年人，需要建立如下制度體系：

　　進(jìn)一步立法明確直播活動(dòng)屬于“不適宜未成年人參與的營(yíng)業(yè)性活動(dòng)”，直接適用未成年人保護(hù)法的禁止性條款。

　　建立違法行為的懲戒措施。簽約未成年人的，按照簽約人數(shù)每人處以10萬元至100萬元的罰款，情節(jié)嚴(yán)重的可吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，永久不得進(jìn)入此行業(yè)；采取非法手段逼迫未成年人直播的，追究刑事責(zé)任。

　　做好相關(guān)配套措施建設(shè)。直播平臺(tái)對(duì)入駐MCN機(jī)構(gòu)進(jìn)行資質(zhì)核驗(yàn)，若放任簽約未成年人主播，則承擔(dān)相應(yīng)的行政處罰責(zé)任。

　　同時(shí)，限制約定解約賠償金額上限不得超過主播實(shí)際收入的20%，以杜絕機(jī)構(gòu)天價(jià)索賠牟利。教育部門與平臺(tái)共同推出“青少年網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)教育課”，明晰盲目做“網(wǎng)紅夢(mèng)”的利害，引導(dǎo)青少年樹立正確的價(jià)值觀、網(wǎng)絡(luò)觀。

　　□ 本報(bào)記者 趙麗

　　□ 本報(bào)見習(xí)記者 丁一

　　來源：法治日?qǐng)?bào)法治經(jīng)緯