因認(rèn)為《購(gòu)物導(dǎo)報(bào)·完全娛樂》周刊的報(bào)道不屬實(shí)，影視演員張鈺以名譽(yù)權(quán)受到侵犯為由，將購(gòu)物導(dǎo)報(bào)社告上法庭，索賠精神撫慰金10萬(wàn)元。由于此案涉及個(gè)人隱私。今天上午，北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院不公開開庭審理了此案。
張鈺在起訴狀中稱，2006年12月3日，購(gòu)物導(dǎo)報(bào)社在其發(fā)行的報(bào)紙《購(gòu)物導(dǎo)報(bào)·完全娛樂》周刊第10版以“和幕后老板談妥百萬(wàn)合約，張鈺性愛錄象帶懷疑作假”為標(biāo)題報(bào)道了張鈺被mimi007聘為網(wǎng)站專欄作者一事。對(duì)此，張鈺認(rèn)為購(gòu)物導(dǎo)報(bào)社的報(bào)道嚴(yán)重歪曲事實(shí)真相，移花接木，混淆視聽，將與聘為專欄作者無(wú)關(guān)的事實(shí)強(qiáng)行拼湊在一起進(jìn)行報(bào)道，同時(shí)購(gòu)物導(dǎo)報(bào)社在報(bào)道她被聘為專欄作者一事也嚴(yán)重失實(shí)。
張鈺稱自己與mimi007網(wǎng)絡(luò)傳媒公司簽訂的聘用合同是一份效力待定的合同，因?yàn)榇撕贤琺imi007網(wǎng)絡(luò)傳媒公司并沒有進(jìn)行簽章，合同中甲方簽字人也并未出示mimi007網(wǎng)絡(luò)傳媒公司的授權(quán)委托書，事實(shí)上截至起訴時(shí)，mimi007網(wǎng)絡(luò)傳媒公司也未向張鈺支付任何報(bào)酬。因此，如果mimi007網(wǎng)絡(luò)傳媒公司就甲方簽字人的行為不予追認(rèn)，這將是一份無(wú)效的合同，同時(shí)此合同約定對(duì)購(gòu)物導(dǎo)報(bào)社的投稿報(bào)酬也未達(dá)到購(gòu)物導(dǎo)報(bào)社報(bào)道的數(shù)額。
因此，張鈺認(rèn)為購(gòu)物導(dǎo)報(bào)社的公開報(bào)道行為已經(jīng)為第三人(公眾)知悉，該行為作用于公眾心理后必然產(chǎn)生降低她社會(huì)評(píng)價(jià)的后果，侵害了她的名譽(yù)權(quán)，使她受到了精神損失。于是，張鈺提起訴訟，要求法院判決購(gòu)物導(dǎo)報(bào)社在其媒體上澄清事實(shí)、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉、消除影響并支付精神損害撫慰金10萬(wàn)元。
今天，張鈺本人并沒有來到法庭，她的兩位代理人在法庭說，報(bào)社不僅侵犯了張鈺的名譽(yù)權(quán)，同時(shí)還刊登了她的身份證，也侵犯了她的姓名權(quán)。該信息的傳遞及失實(shí)報(bào)道必然會(huì)給張鈺及其家人造成不良的環(huán)境壓力。
購(gòu)物導(dǎo)報(bào)社也來了兩位律師，他們?cè)诖硪庖娭斜硎荆瑘?bào)紙上刊登的內(nèi)容為據(jù)實(shí)報(bào)道，不存在嚴(yán)重失實(shí)的情形。該篇報(bào)道中并無(wú)侮辱性的言詞，也不存在宣揚(yáng)原告隱私的情形。對(duì)媒體而言，令大眾更深入地了解其人其事，還原事實(shí)真相，這種隱情不屬其個(gè)人隱私的范疇，更與其名譽(yù)權(quán)無(wú)涉。報(bào)告不具有侵犯他人名譽(yù)權(quán)的法定情形。張鈺是公眾人物，對(duì)其名譽(yù)權(quán)理應(yīng)適用“事實(shí)惡意”的原則。在名譽(yù)權(quán)糾紛中，一般只要主觀上沒有惡意，不是故意捏造事實(shí)，公眾人物就應(yīng)“容忍與理解”對(duì)其可能造成的“輕微損害”。所以，購(gòu)物導(dǎo)報(bào)社不同意張鈺的訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)法院駁回她的起訴。
目前，此案正在進(jìn)一步審理當(dāng)中。(王悅）
