女房地產開發(fā)商于瑾在舉報原遼寧省撫順市市委書記周銀校期間，被通緝、逮捕、關押、審判，后被宣判無罪的案件經過一波三折之后，終于塵埃落定。這一案件因廣泛受關注而引起遼寧省有關部門和撫順市領導高度重視。記者今日獲悉，于瑾被一審法院作出無罪判決后未提出上訴，原公訴機關提出的抗訴于今年8月15日被撫順市人民檢察院撤回，撫順市中級人民法院于8月21日作出準許撤回抗訴的裁定。撫順市有關部門正調查于瑾受刑事追究的事實真相。
法院一審判決于瑾無罪區(qū)檢察院抗訴被市檢察院撤回
今年6月21日，撫順市望花區(qū)法院對女開發(fā)商于瑾作出了無罪的一審判決。判決認為：檢察機關指控被告人于瑾作為被執(zhí)行人，有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行情節(jié)嚴重證據(jù)不足。指控被告人于瑾犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，罪名不成立。被告人于瑾辯稱轉讓車輛時不知道被查封的意見，與審理查明的事實相符，予以采納。其辯護人認為指控被告人于瑾犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪事實不清、證據(jù)不足的辯護意見與審理查明的事實一致，應予采納。
對于一審法院的判決于瑾未提出上訴，而原公訴機關撫順市望花區(qū)檢察院在一審判決5天后的6月26日卻提出了抗訴。該抗訴書稱：被告人于瑾對人民法院的多份生效判決和裁定，有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，已達到了情節(jié)嚴重，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。望花區(qū)人民法院(2006)撫望刑初字第224號刑事判決書中對于瑾的行為是否達到情節(jié)嚴重，以證據(jù)不足，宣告被告人于瑾無罪，顯屬錯誤。
撫順市中級法院在審理這一抗訴案件過程中，撫順市檢察院認為望花區(qū)檢察院抗訴不當，于2007年8月15日以撫檢刑撤抗(2007)5號撤回抗訴決定書向撫順中級法院提出撤回抗訴。2007年8月21日，撫順中院裁定準許撫順市檢察院撤回抗訴。
刑事追究源于一起動遷糾紛此案涉及軍產法院本不應受理
對于瑾進行刑事追究事件源于一起房屋動遷糾紛引發(fā)的訴訟案。在這一案件中，原撫順縣交警張紹騫等十多戶居民因動遷安置問題，分別將于瑾擔任董事長的遼寧海外廣廈房地產開發(fā)有限公司起訴到撫順市順城區(qū)法院。這些訴訟最終都以遼寧海外廣廈房地產開發(fā)有限公司敗訴告終。
于瑾對敗訴結果是不服的，為此她始終在申訴。她認為，這些案件錯誤地認定了案件事實，錯誤地適用了法律。比如，此類案件不是法院所管轄的案件；這些住戶當時在他處都有住房，不符合回遷安置條件。
記者采訪時了解到，因此案涉及軍產，按有關規(guī)定，法院不應受理。順城區(qū)法院于2000年12月25日寫給撫順中院的一份“情況說明”中也提到，按照遼寧省高級人民法院的相關規(guī)定，法院不應受理。但是，順城區(qū)法院不僅受理了，還作出了判決。
在此之后的2003年8月8日，最高人民法院對遼寧省高級人民法院關于此類案件的請示有一個專門答復，明確說“不屬于人民法院主管工作的范圍，當事人為此而提起訴訟的，人民法院應當依法不予受理或駁回起訴，并可告知其向有關部門申請解決”。
此案爭議的核心是張紹騫等十多戶居民是否應予回遷安置。按照撫順市政府當時專門下發(fā)的軍產房屋拆遷問題的處理意見的規(guī)定：“三證全、他處已分得住房的住戶，原則上不予安置，但確系子女多、不夠住的，由子女所在單位解決，單位解決不了的，由父母所在單位解決�！备鶕�(jù)調查，張紹騫等十多戶居民在他處有住房，不屬于回遷安置對象。
這些訴訟案件一發(fā)生，于瑾就感覺很不正常，有人為操縱的跡象。于瑾介紹，有一個當事人的親屬在順城區(qū)法院，此案在審理和執(zhí)行過程中，這名法官都在辦案。為此，在訴訟中，遼寧海外廣廈房地產開發(fā)有限公司曾請求順城區(qū)法院回避，但被駁回。特別是此案在執(zhí)行過程中，2001年12月21日，當事人齊國文等9人持順城區(qū)法院介紹信聯(lián)系刊登懸賞公告。2002年5月9日，當事人齊國文、馬貴文曾持蓋有順城區(qū)法院公章的印有遼寧省撫順市郊區(qū)人民法院調查證明材料字樣的介紹信到工商機關了解遼寧海外廣廈房地產開發(fā)有限公司的注冊問題。
遼寧海外廣廈房地產開發(fā)公司是有限責任公司，按照公司法規(guī)定，股東注冊資金出資到位，對公司的債務就不再承擔連帶責任。但是，順城區(qū)法院卻將公司股東于瑾追加為被執(zhí)行人，查封、凍結、扣押于瑾的私人財產。
舉報周銀校后被通緝并羈押此案已引起遼寧省和撫順市的重視
在于瑾舉報撫順市原市委書記周銀校期間，案件的發(fā)展更令人瞠目。2005年5月8日，于瑾被遼寧省撫順市順城區(qū)公安分局網上通緝了。在《在逃人員信息登記表》“案件類別”一欄上寫道：拒不執(zhí)行判決、裁定案，涉黑。還在“在逃類型”一欄寫道：刑拘在逃。2005年10月6日，于瑾被順城區(qū)公安分局以涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪刑事拘留了。在于瑾被羈押期間，2006年7月3日，順城區(qū)法院將于瑾及其兒子的生活必需品及住房全部拍賣。于瑾被抓時，還導致于瑾借用的案外人朱某名下的一輛奧迪高檔轎車被扣押至今。
于瑾對記者說：“令人欣慰的是，遼寧省有關部門和撫順市領導對此案予以了高度重視，撫順市市委書記周忠軒作出了重要批示，撫順市委常委、政法委書記王淑雅親自了解案情，有關部門正在調查案件的全部事實真相。就在8月16日，曾任軍產改造領導小組成員、市信訪辦主任的姚峰曾親自找到我核實有關情況。”
于瑾說，我這不是為我個人打官司，因為我知道，所有這些問題，只是極少數(shù)人所為，不清除這些害群之馬，會嚴重影響撫順市的公眾形象和發(fā)展環(huán)境的。
她最后對記者說，總有一天整個事實真相會水落石出的。到那時，我將一如既往地積極投身到撫順市建設隊伍的行列之中，為撫順市的經濟發(fā)展盡自己的一份心，一份力。(霍仕明)
