中新網(wǎng)7月15日電 據(jù)最高人民法院微信公眾號(hào)消息，為充分發(fā)揮典型案例的警示、教育和指引作用，展現(xiàn)人民法院守護(hù)大氣環(huán)境、助力藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)的堅(jiān)定決心，引導(dǎo)公眾增強(qiáng)環(huán)保意識(shí)，促使機(jī)動(dòng)車檢測(cè)行業(yè)合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，助推形成綠色發(fā)展方式和生活方式，最高人民法院發(fā)布3件人民法院依法審理涉機(jī)動(dòng)車環(huán)境監(jiān)管典型案例。本次發(fā)布的典型案例包括刑事、民事和行政案件各1件，主要有以下特點(diǎn)：

　　一是堅(jiān)持最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治。機(jī)動(dòng)車排放檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)是把控機(jī)動(dòng)車尾氣達(dá)標(biāo)排放的重要關(guān)口，其出具的檢驗(yàn)報(bào)告是判斷機(jī)動(dòng)車排放是否符合環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的直接依據(jù)。機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)弄虛作假、提供虛假證明文件，從環(huán)境的保護(hù)者變?yōu)榄h(huán)境污染的放任者，人民法院依法應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)厲打擊，以維護(hù)機(jī)動(dòng)車排放檢驗(yàn)活動(dòng)的公正性和嚴(yán)肅性。案例一，某機(jī)動(dòng)車檢測(cè)有限公司及其法定代表人陳某某等人，購(gòu)買OBD模擬器和尾氣排放作弊軟件，為400余輛機(jī)動(dòng)車出具虛假證明文件，且該公司在二年內(nèi)曾因提供虛假證明文件受過兩次以上行政處罰，情節(jié)嚴(yán)重。人民法院依法以提供虛假證明文件罪對(duì)該公司判處罰金三十萬元，對(duì)相關(guān)責(zé)任人判處有期徒刑并處罰金，將有力震懾機(jī)動(dòng)車排放檢驗(yàn)行業(yè)提供虛假證明文件的違法犯罪亂象。

　　二是全面追究破壞生態(tài)行為人的法律責(zé)任。良好的生態(tài)環(huán)境是最普惠的民生福祉，任何對(duì)生態(tài)環(huán)境造成損害的違法行為，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。案例二，李某拆除租賃車輛的三元催化器并更換劣質(zhì)產(chǎn)品出售牟利，某汽車租賃部明知上述車輛排氣裝置不合格仍放任其上路行駛，二者行為均對(duì)大氣環(huán)境造成損害。人民法院在依法追究李某刑事責(zé)任的基礎(chǔ)上，又在民事公益訴訟中以調(diào)解方式引導(dǎo)某汽車租賃部和李某主動(dòng)承擔(dān)所造成的生態(tài)環(huán)境損害費(fèi)用，確保受損生態(tài)環(huán)境得到全面及時(shí)修復(fù)，充分體現(xiàn)了“環(huán)境有價(jià)、損害擔(dān)責(zé)”原則，彰顯了司法對(duì)生態(tài)環(huán)境的全方位保護(hù)。

　　三是支持和保障行政機(jī)關(guān)依法行政、嚴(yán)格執(zhí)法。依據(jù)《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》等法律規(guī)定，生態(tài)環(huán)境主管部門等對(duì)涉機(jī)動(dòng)車環(huán)境監(jiān)管領(lǐng)域的違法行為負(fù)有查處職責(zé)。案例三，生態(tài)環(huán)境主管部門對(duì)某檢測(cè)公司違規(guī)出具虛假機(jī)動(dòng)車排放檢驗(yàn)報(bào)告的行為，作出沒收違法所得并處罰款的處罰。某檢測(cè)公司未如期繳納罰款和違法所得，生態(tài)環(huán)境主管部門遂向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，人民法院裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行，依法支持生態(tài)環(huán)境主管部門對(duì)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)出具虛假排放檢驗(yàn)報(bào)告違法行為的行政處罰，維護(hù)了生態(tài)環(huán)境執(zhí)法活動(dòng)的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，有利于推動(dòng)形成多方協(xié)同治理的良好局面。

人民法院依法審理涉機(jī)動(dòng)車環(huán)境監(jiān)管典型案例

目錄

　　案例1：湖南省新化縣某機(jī)動(dòng)車檢測(cè)有限公司、陳某某等人提供虛假證明文件案

　　案例2：浙江省衢州市人民檢察院訴龍游某汽車租賃服務(wù)部、李某環(huán)境民事公益訴訟案

　　案例3：湖北省襄陽(yáng)市生態(tài)環(huán)境局申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行行政處罰決定案

　　案例1

湖南省新化縣某機(jī)動(dòng)車檢測(cè)有限公司、陳某某等人提供虛假證明文件案

——依法追究機(jī)動(dòng)車排放檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)及相關(guān)行為人提供虛假機(jī)動(dòng)車排放檢驗(yàn)報(bào)告的刑事責(zé)任

　　【基本案情】

　　被告人陳某某系湖南省新化縣某機(jī)動(dòng)車檢測(cè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱某檢測(cè)公司)的法定代表人、總經(jīng)理，被告人陳某、黃某某系該公司管理人員。2022年12月起，為提升公司效益，陳某某聯(lián)系購(gòu)買OBD(車載自動(dòng)診斷系統(tǒng))模擬器，并安排陳某購(gòu)買尾氣排放作弊軟件安裝在環(huán)檢電腦上。通過使用OBD模擬器代替真實(shí)的車輛診斷儀進(jìn)行檢測(cè)，以及通過尾氣排放作弊軟件減少尾氣收集比例等手段，某檢測(cè)公司使400余輛本應(yīng)無法通過尾氣排放檢測(cè)的車輛通過檢測(cè)，并出具了檢測(cè)合格的證明文件。經(jīng)查，某檢測(cè)公司在二年內(nèi)曾因提供虛假證明文件受過兩次以上行政處罰。經(jīng)鑒定，按照大氣污染虛擬治理成本評(píng)估方法對(duì)生態(tài)環(huán)境損害量化計(jì)算，某檢測(cè)公司此次應(yīng)承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償金16萬余元。某檢測(cè)公司已在審理期間全額繳納上述賠償金。

　　【裁判結(jié)果】

　　湖南省新化縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告單位某檢測(cè)公司故意提供虛假證明文件，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成提供虛假證明文件罪。被告人陳某某作為該單位直接負(fù)責(zé)的主管人員，被告人陳某、黃某某作為其他直接責(zé)任人員，亦構(gòu)成提供虛假證明文件罪。被告人黃某某系累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。綜合考量各被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及悔罪表現(xiàn)等因素，對(duì)被告單位某檢測(cè)公司判處罰金人民幣三十萬元，對(duì)被告人陳某某、陳某、黃某某分別判處一年六個(gè)月至八個(gè)月不等的有期徒刑，并處罰金，對(duì)被告人陳某某、陳某適用緩刑。宣判后，被告單位、各被告人均未提出上訴，該判決已發(fā)生法律效力。

　　【典型意義】

　　本案系人民法院依法嚴(yán)懲機(jī)動(dòng)車排放檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)出具虛假排放檢驗(yàn)報(bào)告違法犯罪行為的典型案例。機(jī)動(dòng)車排放檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)作為機(jī)動(dòng)車合規(guī)達(dá)標(biāo)排放的“守門人”，對(duì)于推動(dòng)移動(dòng)污染源減排、實(shí)現(xiàn)環(huán)境空氣質(zhì)量持續(xù)改善發(fā)揮著重要作用。本案中，被告單位某檢測(cè)公司通過使用OBD模擬器以及作弊軟件等手段，使無法通過尾氣排放檢測(cè)的車輛通過檢測(cè)，并出具虛假的排放檢驗(yàn)報(bào)告。人民法院依法追究機(jī)動(dòng)車排放檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)及相關(guān)人員的刑事責(zé)任，將有力打擊機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)行業(yè)違法犯罪亂象，凈化第三方環(huán)保服務(wù)市場(chǎng)秩序，充分彰顯人民法院助力打贏藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)的堅(jiān)定決心。

　　案例2

浙江省衢州市人民檢察院訴龍游某汽車租賃服務(wù)部、李某環(huán)境民事公益訴訟案

——依法追究造成排氣裝置不合格及放任相關(guān)機(jī)動(dòng)車上路導(dǎo)致大氣污染行為的民事責(zé)任

　　【基本案情】

　　2022年3月至5月期間，李某先后從龍游某汽車租賃服務(wù)部(以下簡(jiǎn)稱某汽車租賃部)租賃12輛小轎車，在其自營(yíng)的汽修店中更換劣質(zhì)三元催化器后，將車輛歸還并將原車三元催化器出售牟利。某汽車租賃部發(fā)現(xiàn)上述車輛三元催化器被改裝后，遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，但并未停用涉案車輛。立案后，公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)涉案車輛仍用于對(duì)外租賃，立即督促某汽車租賃部對(duì)涉案車輛進(jìn)行排氣污染物檢測(cè)并整修。2023年8月，浙江省龍游縣人民法院以盜竊罪判處李某有期徒刑一年四個(gè)月，并處罰金5000元。經(jīng)鑒定，涉案車輛行駛過程中超標(biāo)排放的氮氧化物量合計(jì)為227.115Kg，造成生態(tài)環(huán)境損害共計(jì)6928元。浙江省衢州市人民檢察院遂以某汽車租賃部、李某為被告提起本案民事公益訴訟，請(qǐng)求判令二被告共同承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害費(fèi)用。

　　【裁判結(jié)果】

　　浙江省衢州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某作為汽修個(gè)體戶，以拆除、改裝機(jī)動(dòng)車排氣污染控制裝置的隱蔽手段牟取非法利益，某汽車租賃部在明知涉案車輛行駛中排放的尾氣可能造成大氣污染的情況下，仍放任涉案車輛繼續(xù)上路行駛，兩者對(duì)造成大氣污染、損害社會(huì)公共利益的行為，依法均應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。案件審理過程中，人民法院核實(shí)整修后的涉案車輛機(jī)動(dòng)車排氣污染物檢測(cè)報(bào)告，已全部合格。后經(jīng)人民法院調(diào)解，各方當(dāng)事人自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由某汽車租賃部、李某分別承擔(dān)本案生態(tài)環(huán)境損害費(fèi)用的一半，現(xiàn)已主動(dòng)履行完畢。經(jīng)依法公告等程序，人民法院對(duì)前述調(diào)解協(xié)議予以確認(rèn)。

　　【典型意義】

　　本案系人民法院依法追究造成排氣污染控制裝置不合格以及放任相關(guān)機(jī)動(dòng)車上路行駛導(dǎo)致大氣污染行為民事責(zé)任的典型案例。黨中央、國(guó)務(wù)院高度重視移動(dòng)源大氣污染防治工作。最新數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)機(jī)動(dòng)車氮氧化物排放量占氮氧化物總排放量的34%以上，機(jī)動(dòng)車尾氣已經(jīng)成為當(dāng)前大氣污染的重要來源之一。本案中，人民法院在依法追究李某刑事責(zé)任后，又在民事公益訴訟中以調(diào)解方式引導(dǎo)某汽車租賃部和李某主動(dòng)承擔(dān)所造成的生態(tài)環(huán)境損害費(fèi)用，這不僅是對(duì)機(jī)動(dòng)車修理、租賃等相關(guān)行業(yè)必須依法依規(guī)經(jīng)營(yíng)、合規(guī)達(dá)標(biāo)排放的嚴(yán)厲警示，更彰顯了以最嚴(yán)密法治助力移動(dòng)源大氣污染防治工作的鮮明司法態(tài)度。

　　案例3

湖北省襄陽(yáng)市生態(tài)環(huán)境局申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行行政處罰決定案

——依法支持行政主管部門依法處罰檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)出具虛假排放檢驗(yàn)報(bào)告的違法行為

　　【基本案情】

　　2023年10月17日，湖北省襄陽(yáng)市生態(tài)環(huán)境局(以下簡(jiǎn)稱襄陽(yáng)市生態(tài)環(huán)境局)發(fā)現(xiàn)某檢測(cè)公司未按照《中華人民共和國(guó)國(guó)家生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)機(jī)動(dòng)車排放定期檢驗(yàn)規(guī)范》(HJ1237－2021)的規(guī)定進(jìn)行檢驗(yàn)，存在對(duì)5輛機(jī)動(dòng)車出具虛假機(jī)動(dòng)車排放檢驗(yàn)報(bào)告的行為。2023年10月27日，襄陽(yáng)市生態(tài)環(huán)境局對(duì)某檢測(cè)公司作出責(zé)令改正違法行為決定書和行政處罰事先(聽證)告知書。2023年12月25日，襄陽(yáng)市生態(tài)環(huán)境局對(duì)某檢測(cè)公司沒收違法所得并處罰款10萬元。后某檢測(cè)公司未繳納罰款和違法所得，襄陽(yáng)市生態(tài)環(huán)境局向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

　　【裁判結(jié)果】

　　湖南省襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，某檢測(cè)公司違反《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》第五十四條第一款的規(guī)定，違法出具虛假機(jī)動(dòng)車排放檢驗(yàn)報(bào)告，襄陽(yáng)市生態(tài)環(huán)境局作出的行政處罰認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。某檢測(cè)公司未履行處罰決定所確定的義務(wù)，襄陽(yáng)市生態(tài)環(huán)境局在法定期限內(nèi)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，人民法院裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行。該裁定已生效，某檢測(cè)公司依法全額繳納了罰沒款，現(xiàn)已執(zhí)行完畢。

　　【典型意義】

　　本案系人民法院在非訴執(zhí)行案件中依法支持生態(tài)環(huán)境行政主管部門依法處罰檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)出具虛假排放檢驗(yàn)報(bào)告違法行為的典型案例。機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)如果不按照規(guī)定對(duì)機(jī)動(dòng)車排放進(jìn)行檢驗(yàn)，甚至出具虛假的排放檢驗(yàn)報(bào)告，將嚴(yán)重?cái)_亂機(jī)動(dòng)車排放檢驗(yàn)市場(chǎng)秩序，影響機(jī)動(dòng)車污染防治效果。本案中，人民法院通過司法裁判方式作出準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的裁判結(jié)果，依法支持生態(tài)環(huán)境行政主管部門的行政處罰決定，有效遏制了檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)出具虛假排放檢驗(yàn)報(bào)告等違法行為，實(shí)現(xiàn)了借助司法強(qiáng)制力強(qiáng)化“數(shù)據(jù)造假必受罰”的違法預(yù)期效果，是環(huán)境司法參與環(huán)境治理的生動(dòng)體現(xiàn)。