閱讀提示

　　在道路運(yùn)輸領(lǐng)域，貨運(yùn)車輛的掛靠現(xiàn)象普遍存在，由此產(chǎn)生的糾紛也并不少見。比如，掛靠模式下，誰來承擔(dān)受傷司機(jī)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任？當(dāng)掛靠車輛名義登記與實(shí)際歸屬分離，其所有權(quán)究竟如何確定？專家建議，個(gè)體司機(jī)應(yīng)提高從業(yè)風(fēng)險(xiǎn)意識，相關(guān)職能部門應(yīng)加大監(jiān)管力度，規(guī)范市場運(yùn)營。

　　近年來，網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺的興起推動掛靠經(jīng)營模式在我國道路運(yùn)輸市場日益普遍。然而，由此產(chǎn)生的糾紛也并不少見。有的物流公司以管理費(fèi)名義收取高額費(fèi)用，卻在車輛監(jiān)管、運(yùn)費(fèi)結(jié)算等核心責(zé)任上推諉，或利用格式合同設(shè)置陷阱，在經(jīng)營出現(xiàn)異常時(shí)拖欠款項(xiàng)等，讓一些貨車司機(jī)權(quán)益受損。

　　業(yè)內(nèi)專家提示，需要加大對貨車司機(jī)的法律法規(guī)培訓(xùn)力度，提高從業(yè)風(fēng)險(xiǎn)意識，引導(dǎo)他們與有正規(guī)資質(zhì)的公司簽合同，并及時(shí)存檔合同內(nèi)容以及相關(guān)材料信息，為日后維護(hù)個(gè)人合法權(quán)益做好準(zhǔn)備。

　　司機(jī)受傷后找不到人賠償

　　在掛靠模式下，工傷保險(xiǎn)責(zé)任糾紛問題引發(fā)關(guān)注。近日，河南省鄭州市高新區(qū)人民法院審結(jié)的一起涉及車輛掛靠關(guān)系的民事案件，就涉及這一問題。

　　王某是一名貨車司機(jī)，駕駛的車輛掛靠在某運(yùn)輸公司名下，但他不是實(shí)際車主。工作期間，王某意外受傷，經(jīng)相關(guān)部門依法認(rèn)定，王某構(gòu)成工傷，并被鑒定為九級傷殘。

　　受傷后，王某向車輛掛靠的運(yùn)輸公司和為其繳納工傷保險(xiǎn)的某管理咨詢公司索要一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等，并申請解除勞動關(guān)系，但兩家公司互相推諉。

　　無奈之下，王某向所在地的勞動仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁。仲裁裁決支持了王某解除勞動關(guān)系、由運(yùn)輸公司支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的請求，駁回了王某的其他請求。王某不服，向鄭州高新區(qū)人民法院提起訴訟。

　　法院審理查明，王某與某管理咨詢公司沒有簽訂勞動合同，也沒有實(shí)際的管理與被管理關(guān)系，不構(gòu)成事實(shí)勞動關(guān)系。因此，王某請求該管理咨詢公司支付各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇，法院不予支持。

　　此外，王某駕駛的車輛實(shí)際由趙某所有，掛靠在某運(yùn)輸公司名下運(yùn)營，王某受雇于實(shí)際車主趙某，與運(yùn)輸公司之間既無建立勞動關(guān)系的合意，也無人身和經(jīng)濟(jì)上的從屬性。因此，王某與運(yùn)輸公司也不構(gòu)成勞動關(guān)系。

　　鄭州市高新區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，雖然王某與運(yùn)輸公司不存在勞動關(guān)系，但案涉車輛的登記所有權(quán)人是運(yùn)輸公司。趙某將車輛掛靠在該公司名下從事營運(yùn)，運(yùn)輸公司收取了掛靠費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第五項(xiàng)明確規(guī)定：“個(gè)人掛靠其他單位對外經(jīng)營，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位?！币虼耍撨\(yùn)輸公司作為被掛靠單位，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)王某的工傷保險(xiǎn)賠償責(zé)任，向王某支付各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇費(fèi)用。

　　“看似無直接關(guān)系的被掛靠方，在法律上卻承擔(dān)著不可逃避的責(zé)任。”河南濤聲律師事務(wù)所律師杜文杰表示，掛靠關(guān)系引發(fā)的糾紛核心在于厘清“掛靠關(guān)系”下的責(zé)任承擔(dān)。運(yùn)輸公司收取掛靠費(fèi)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。此外，在個(gè)人掛靠經(jīng)營的情形下，被掛靠單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，不以雙方存在勞動關(guān)系為前提。

　　掛靠車輛所有權(quán)歸誰引糾紛

　　車輛“記人籬下”引發(fā)的糾紛還體現(xiàn)在車輛權(quán)屬認(rèn)定上。當(dāng)名義登記與實(shí)際歸屬分離，執(zhí)行異議等糾紛隨之而來：機(jī)動車所有權(quán)究竟如何確定？

　　幾年前，趙某購買3輛大貨車用于交通運(yùn)輸，并與甲運(yùn)輸公司簽署《車輛掛靠協(xié)議》。協(xié)議中明確約定：趙某作為乙方，將自有車輛掛靠甲方名下運(yùn)營，掛靠手續(xù)由甲方協(xié)助辦理，費(fèi)用由乙方承擔(dān)；3輛車的機(jī)動車行駛證、機(jī)動車銷售發(fā)票、電子保單、貨車租賃合同等均由趙某保存。

　　一切順利運(yùn)作兩年后，一場運(yùn)輸合同糾紛打破了平靜——原告錢某申請財(cái)產(chǎn)保全，被告甲公司名下車輛被全部查封，其中就包括趙某實(shí)際擁有的3輛貨車。

　　趙某得知后向法院提出異議，并提交證據(jù)證明自己對案涉3輛貨車實(shí)際占有、使用和收益，要求解除對這3輛貨車的查封。錢某則強(qiáng)調(diào)，3輛車登記在甲公司名下，趙某作為案外人，無權(quán)對3輛車主張任何權(quán)利和利益。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，甲公司與趙某簽訂的車輛掛靠協(xié)議意思表示真實(shí)，并無轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)之嫌；且趙某出具的證據(jù)材料可以證明其為該車輛的實(shí)際出資人，并對該車輛享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。因此，該車輛應(yīng)確定歸趙某所有，應(yīng)解除對案涉車輛的查封。

　　河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)民商法學(xué)院(知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院)學(xué)術(shù)院長、教授張良表示，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被掛靠車輛的實(shí)際所有權(quán)需要結(jié)合是否有掛靠合同、購車款的實(shí)際出資人以及車輛由誰占有等方面確定。因此，車輛機(jī)動車登記并不是法律上的車輛確權(quán)依據(jù)。

　　加大監(jiān)管力度規(guī)范市場運(yùn)營

　　“雖然掛靠在貨運(yùn)行業(yè)是‘常規(guī)操作’，但由于掛靠協(xié)議權(quán)責(zé)錯位、被掛靠公司濫用市場優(yōu)勢地位、監(jiān)管部門職責(zé)交叉模糊等原因，導(dǎo)致貨運(yùn)掛靠糾紛頻發(fā)，貨車司機(jī)財(cái)產(chǎn)權(quán)行使受限，維權(quán)難度大?！焙幽洗髮W(xué)法學(xué)院(知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院)執(zhí)行院長、教授岳紅強(qiáng)說。

　　岳紅強(qiáng)建議，個(gè)體司機(jī)應(yīng)認(rèn)真學(xué)習(xí)相關(guān)法律法規(guī)，提高從業(yè)風(fēng)險(xiǎn)意識，優(yōu)先選擇信譽(yù)好、規(guī)模大、管理規(guī)范的企業(yè)進(jìn)行掛靠，在與被掛靠企業(yè)簽訂掛靠經(jīng)營協(xié)議時(shí)，尋求專業(yè)法律服務(wù)幫助細(xì)化雙方權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，防止“陰陽合同”，增強(qiáng)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)防控意識。掛靠后，車主需妥善保管車輛證件，定期核對保險(xiǎn)單據(jù)，以防范掛靠公司可能出現(xiàn)的保險(xiǎn)單作假行為。

　　對于規(guī)范貨運(yùn)行業(yè)掛靠行為，多位業(yè)內(nèi)專家建議，相關(guān)職能部門應(yīng)加大監(jiān)管力度，規(guī)范市場運(yùn)營；推動道路運(yùn)輸條例等法規(guī)有關(guān)貨運(yùn)掛靠經(jīng)營的實(shí)質(zhì)修訂；建立“掛靠企業(yè)信用評價(jià)體系”，將合同履約情況、費(fèi)用清單是否規(guī)范、事故連帶責(zé)任承擔(dān)等納入企業(yè)信用記錄；同時(shí)通過行業(yè)協(xié)會加強(qiáng)行業(yè)自律方式，促進(jìn)行業(yè)良性發(fā)展。

　　本報(bào)記者 余嘉熙 本報(bào)通訊員 葛慧君 《工人日報(bào)》(2025年08月21日 06版)