中新網(wǎng)北京9月30日電(記者 查志遠(yuǎn))據(jù)媒體報(bào)道，湖南尹先生近日帶兒子去醫(yī)院看病，路遇一位推車?yán)先怂さ?，他毫不猶豫上前扶車相助。

　　這本應(yīng)是一幅溫暖的畫面，卻成了他長(zhǎng)達(dá)十余天的噩夢(mèng)。

　　事發(fā)后，老人家屬一口咬定尹先生是肇事者，要求賠償3萬(wàn)元，并威脅要追究其刑事責(zé)任。盡管尹先生百般解釋自己只是好心幫忙，但事發(fā)地點(diǎn)處于監(jiān)控盲區(qū)的事實(shí)讓他的辯解顯得無(wú)力。

　　為證明清白，尹先生精神恍惚地奔波了十余天，最終在一處隱蔽角落找到了監(jiān)控錄像，證實(shí)了他的電動(dòng)車與老人的自行車從未發(fā)生接觸。

　　真相大白后，老人家屬看完證據(jù)，扔下一句“對(duì)不起”便走人了。

　　這句缺乏分量的道歉，不僅無(wú)法撫平尹先生十余天來(lái)所承受的精神煎熬、經(jīng)濟(jì)損失與名譽(yù)損害，更像一記重錘，敲響了社會(huì)信任危機(jī)的警鐘。

　　“助人反被訛”已經(jīng)成了社會(huì)痛點(diǎn)。當(dāng)清白需要好人付出巨大代價(jià)去自證，下一次路遇危難，誰(shuí)還敢毫不猶豫地伸出援手？

　　尹先生的遭遇并非個(gè)例。2025年2月，山東省臨沂市一名老人騎車摔倒，王先生上前攙扶后反遭老人家屬誣陷。

　　“扶人反遭訛”的戲碼屢屢上演，其惡劣影響遠(yuǎn)超個(gè)案本身。它無(wú)形中在社會(huì)中植入了一種“戒備性冷漠”，不是人心變冷了，而是好人被傷害怕了。

　　從法律層面看，《民法典》第一百八十四條明確規(guī)定，因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。

　　這意味著，就算扶老人的時(shí)候不小心碰到了，只要是出于好心自愿幫忙，如果沒(méi)有構(gòu)成明顯的“疏忽大意”，哪怕有意外也不用擔(dān)責(zé)。也有律師表示，法律不會(huì)苛求主動(dòng)實(shí)施幫助的人。但是一般意義的注意義務(wù)，確實(shí)沒(méi)有客觀標(biāo)準(zhǔn)。

　　現(xiàn)實(shí)是，訛詐行為的違法成本過(guò)低。多數(shù)類似案件止于口頭道歉，鮮有實(shí)質(zhì)處罰。

　　“為眾人抱薪者，不可使其凍斃于風(fēng)雪?！闭畏隼先朔幢挥灥默F(xiàn)象，不能靠道德說(shuō)教，得用法治立規(guī)矩。要拔高違法成本，讓訛人者付出代價(jià)。

　　對(duì)于訛詐他人的行為，必須依法予以嚴(yán)懲。輕則處以治安拘留與罰款，重則應(yīng)以敲詐勒索罪追究其刑事責(zé)任。

　　唯有讓訛詐者付出應(yīng)有的代價(jià)，才能讓下一個(gè)“尹先生”在出手相助時(shí)，能夠心安理得，而無(wú)后顧之憂。(完)