編者按

　　圣潔巍峨的雪山，人跡罕至的森林……戶外探險熱下，一些此前幾乎未被人踏足過的區(qū)域在社交平臺上被標(biāo)記為“寶藏打卡點”“冷門仙境”。然而，若缺乏基本安全條件，冷門“仙境”也許會成為熱門“險境”。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2024年全年共發(fā)生戶外探險事故335起，導(dǎo)致84人死亡、92人受傷、11人失蹤。

　　為深入剖析戶外運動熱潮背后的安全隱患、厘清事故背后的法律責(zé)任，探討“有償救援”與規(guī)范管理的可行路徑，法治經(jīng)緯版今日推出專題報道，以期推動戶外運動走向理性與成熟，讓探索的腳步更加安全。敬請關(guān)注。

　　□ 記者 趙 麗

　　□ 實習(xí)生 王藝霏

　　10月5日，多名徒步愛好者私自進入青海祁連山區(qū)冷龍嶺未開發(fā)區(qū)域，導(dǎo)致1人因失溫及高原反應(yīng)不幸遇難，其余251名被困者經(jīng)72小時緊張搜救后獲救。這起事件再次以生命為代價，敲響了違規(guī)探險的警鐘。

　　有業(yè)內(nèi)人士指出，涉事人員無視海北州應(yīng)急管理局關(guān)于未開發(fā)區(qū)域存在迷路、山洪、野生動物侵襲等風(fēng)險警示，違背旅游法及自然保護區(qū)條例中關(guān)于嚴(yán)禁違規(guī)進入未開發(fā)區(qū)域的規(guī)定，將自身安全置于巨大風(fēng)險之中。

　　值得警惕的是，此類違規(guī)探險并非個案。隨著“戶外熱”持續(xù)升溫，一些社交平臺上涌現(xiàn)出大量標(biāo)榜“小眾”“出片”的徒步打卡點，吸引不少“驢友”和“小白”前往?！斗ㄖ稳請蟆酚浾呓?jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些所謂景點多數(shù)未經(jīng)商業(yè)開發(fā)，屬于游客自行發(fā)掘的“野景點”。壯美風(fēng)光背后，潛藏著無正規(guī)組織、違規(guī)探險等不容忽視的安全隱患。

　　險象環(huán)生的“野路”

　　所謂的“觀景臺”，其實只是山頂一片視野較好的空地，未經(jīng)任何修整。腳下坑洼不平，四周懸崖深不見底，身邊擠著六七十人，卻不見任何安保人員或防護欄——這是資深徒步愛好者陳樹(化名)至今仍心有余悸的一次經(jīng)歷。

　　陳樹去年在川西一處不收門票但圈內(nèi)小有名氣的徒步點遭遇驚險。盡管相關(guān)攻略和路線看似成熟，但登頂后的場景讓他感到后怕：“大家擠在崖邊拍照，稍有不慎就可能墜崖。”在他向記者展示的視頻中，下山途中因路線復(fù)雜、體力不支，他不慎摔跤，“幸好只是坐倒，但親眼見到有人滑出四五米，幸虧被雪堆擋住?！?/p>

　　來自重慶的劉冰(化名)也有類似遭遇。她被社交平臺上的“筍人天梯”吸引前往——這條路線原是筍農(nóng)為采竹筍搭建的木梯，因絕壁棧道與險峻風(fēng)光走紅。她坦言，路線遠非帖子所稱的“小白友好”，而是對體力要求極高?！巴局幸幻猩蝮w力不支掉隊，同伴卻無人留下陪同，萬一出事，救援都來不及?！弊盍钏笈碌氖窍律綍r的濕滑碎石路，“一行8人中，4人都摔了跤”。

　　記者在某社交平臺搜索“筍人天梯”時，平臺雖彈出安全提示，但下方仍有多條推薦帖，以“懸崖天梯”“90度天梯”等刺激描述及配圖吸引眼球，評論區(qū)亦不乏打卡曬圖。

　　重慶某大學(xué)登山組織的資深向?qū)Я謴?化名)指出，這類“野景點”通常人跡罕至、年久失修，安全隱患大，不建議新手單獨前往。但他也坦言，不少路線雖被官方禁止，卻在相關(guān)軟件上被標(biāo)注為“成熟路線”，“有時官方砌墻封路，沒過幾天墻上就被人鑿出個洞來”。

　　中國登山協(xié)會發(fā)布的《2024中國大陸登山戶外運動事故報告》指出，低海拔登山、徒步、穿越的事故數(shù)量高居各類活動前三，近兩年三項事故之和占總事故比例均在80%以上。

　　10月7日，青海省相關(guān)部門在完成老虎溝搜救后表示，將加強網(wǎng)絡(luò)巡查，重點監(jiān)控社交平臺上的違規(guī)探險招募信息。目前，小紅書平臺已在部分徒步“找搭子”筆記中標(biāo)注“含有危險行為，請勿模仿”等提示。

　　不靠譜的“組織者”

　　除“野景點”自身風(fēng)險外，部分看似“合規(guī)”的旅游團或俱樂部也暗藏隱患。

　　北京某大學(xué)研究生劉佳(化名)首次徒步便遭遇不靠譜旅行團?！拔覉蟮穆肪€實際屬小中級，并不適合新手，但報名時機構(gòu)未審核信息，只要求填表，未提示難度?！彼貞?，當(dāng)天40人中，有五六個新手，因天氣惡劣，連有經(jīng)驗的隊友也未能完成徒步。

　　某社交平臺上一名戶外博主陳菲(化名)也曾經(jīng)歷不愉快：“標(biāo)稱20人的團實際來了40人，領(lǐng)隊還差點帶錯路，我走過一段60度的滑坡，險些滾下山?！?/p>

　　為探查此類機構(gòu)的風(fēng)險評估專業(yè)度，記者以“只有很少徒步經(jīng)驗，想嘗試登山”為由，聯(lián)系了3家宣稱可“帶爬人生第一座雪山”的機構(gòu)。3家均保證“路線對新手友好”，甚至有機構(gòu)稱“零經(jīng)驗也可以”“交錢就能帶上山”。然而記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些所謂“入門級雪山”實則危險不小，不少親歷者反饋“難爬”“絕非有腿就行”，并稱可能會出現(xiàn)嚴(yán)重高反。

　　登過其中一座雪山的成都愛好者劉君表示，這絕非“入門級”：“爬升坡度大，高反難適應(yīng)，后半段全是亂石堆，極其耗力危險，近半數(shù)無經(jīng)驗者未能登頂。”

　　更令人擔(dān)憂的是合同與保險問題。一家機構(gòu)直接表示“不簽署合同”；另一家雖列明合同條款，卻在記者表明不符合“海拔3000米以上徒步經(jīng)驗”條件時回復(fù)“不用管，新手可去”；第三家則僅強調(diào)“戶外登山不是旅行團”，對于記者提出的合同問題遲遲不回復(fù)。

　　待重視的“風(fēng)險源”

　　“戶外事故頻發(fā)，與不專業(yè)密切相關(guān)?！倍嗝H友和業(yè)內(nèi)人士指出，近年來戶外組織如井噴般涌現(xiàn)，但不少機構(gòu)未經(jīng)注冊，領(lǐng)隊缺乏系統(tǒng)培訓(xùn)，為參與者埋下安全隱患。同時，越來越多驢友只是為追求刺激、打卡網(wǎng)紅點，而缺乏戶外知識和對自然的敬畏，這加劇了自身風(fēng)險。

　　行業(yè)門檻低是“不專業(yè)”的主因。有業(yè)內(nèi)人士透露，目前國家對這類組織缺乏明確監(jiān)管，導(dǎo)致戶外活動領(lǐng)域野蠻生長。

　　中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所旅游研究與規(guī)劃設(shè)計中心總工程師齊曉波指出，戶外組織的專業(yè)度與社會戶外熱不匹配，必然放大風(fēng)險。這些“草臺班子”不僅未發(fā)揮專業(yè)作用，反而借熱度拓展不正規(guī)業(yè)務(wù)，無異于放任風(fēng)險。

　　領(lǐng)隊素質(zhì)參差不齊亦是關(guān)鍵。有15年戶外經(jīng)驗的體育教練劉臣(化名)表示：“目前我國未對戶外領(lǐng)隊資質(zhì)作出明確強制性規(guī)定，愛好者也普遍缺乏專業(yè)知識和風(fēng)險應(yīng)對能力。”

　　齊曉波建議，愛好者應(yīng)選擇正規(guī)注冊的戶外公司組織的活動，將App平臺上的路線提示作為參考，根據(jù)自身能力選擇項目。

　　中國未來研究會旅游分會副會長劉思敏認為，“驢友線路”具有一定先行性和開拓性，在合法范圍內(nèi)值得鼓勵，但戶外運動屬“特種旅游”，天氣、路況多變，愛好者務(wù)必量力而行，認清潛在風(fēng)險。

　　重慶大學(xué)登山組織“重大去野”負責(zé)人葛海(化名)結(jié)合自身經(jīng)驗建議：提前閱讀資料、了解路線、學(xué)習(xí)基礎(chǔ)知識，這些需發(fā)揮主動性，不能完全交由機構(gòu)；應(yīng)多方對比，選擇有路線經(jīng)驗的向?qū)?；尤其要關(guān)注保險，確認覆蓋海拔符合路線要求。

　　“最重要的是保持獨立判斷，了解自身情況，切勿盲目跟風(fēng)打卡而忽視人身安全?！备鸷Ｕf。(法治日報)